Тема задачи: право

№ 1

По иску Соснина суд взыскал с Березкина 100 тыс. руб. Получив
исполнительный лист, Соснин предъявил его к исполнению. Однако Березкин не
исполнил решение добровольно в предоставленный судебным приставом-исполнителем
срок. Предприниматель Косов предложил Соснину продать его исполнительный лист
на взыскание с Березкина долга за 70% от указанной суммы. Нуждаясь в деньгах,
Соснин согласился на такую сделку.

Правомерны ли действия Соснина? Вправе ли он распоряжаться
своим исполнительным документом? Возможно ли вступление в исполнительное
производство Косова? Если возможно, то каким образом это должно быть оформлено?

Ответ:

...

№ 2

Решением третейского суда при НКО «Арбитражный центр» по
заявлению ООО «Гранат» к ООО «Метеор» за ООО «Гранат» признано право
собственности на нежилое здание склада, которое зарегистрировано в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО
«Метеор».

ООО «Гранат» на основании указанного решения третейского суда
обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на
присужденное недвижимое имущество. В государственной регистрации права
собственности ему было отказано по причине того, что решение третейского суда
не является основанием для совершения регистрационных действий.

ООО «Гранат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о
выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.

Каков порядок рассмотрения и разрешения заявления стороны
третейского разбирательства о выдаче исполнительного листа на основании решения
третейского суда? Вправе ли арбитражный суд выдать исполнительный лист, если
решение третейского суда содержит только выводы о признании права и не
возлагает на ООО «Метеор» обязанностей перед ООО «Гранат» по передаче денежных
средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий
или воздержанию от совершения определенных действий? Подлежит ли заявление ООО
«Гранат» удовлетворению?

Ответ:

...

№ 3

На исполнение в ФССП России поступил исполнительный лист
арбитражного суда о взыскании с муниципального образования «Город Денежкин» в
пользу АО «Факел» 300 млн руб. По указанию юрисконсульта департамента имущества
администрации г. Денежкина постановлением судебного пристава-исполнителя
взыскание обращено на нежилое помещение, находящееся в аренде у ООО
«Медвежонок». ООО «Медвежонок», ссылаясь на то, что, являясь малым предприятием
и добросовестным арендатором указанного нежилого помещения, согласно
Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», имеет преимущественное право выкупа
нежилого помещения, просит судебного пристава-исполнителя не обращать взыскание
на данное нежилое помещение.

Возможно ли обращение взыскания по долгам публично-правового
образования на имущество, сданное в аренду лицам, имеющим право его выкупа в
соответствии с законодательством о приватизации? Каким образом ООО «Медвежонок»
может защитить свои права?

Ответ:

...

№4

Мурзин осужден по приговору суда за мошенничество с акциями.
В рамках уголовного дела разрешен ряд исков потерпевших - граждан и организаций
о взыскании с Мурзина 10 млн 700 тыс. руб. в возмещение материального ущерба.

В ходе исполнения приговора суда в части возмещения
материального ущерба судебный пристав-исполнитель установил принадлежность
Мурзину следующего имущества:

 -
трехкомнатная квартира (зарегистрирована в ЕГРП за супругой Мурзина) и
находящееся в ней имущество;

- два легковых автомобиля
(зарегистрированы в ГАИ за Мурзиным);

 -
земельный участок на берегу водоема с дачным домиком (зарегистрированы в ЕГРП
за Мурзиным).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя на указанное
имущество наложен арест, копии постановлений направлены в Рос- реестр и ГАИ.

Мурзина - супруга должника обратилась к судебному
приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с квартиры и находящегося в
ней имущества, а также с земельного участка с дачным домиком, ссылаясь на то,
что данное имущество приобретено в период их брака.

Уткин - двоюродный брат Мурзина обратился к судебному
приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с автомобилей, указав, что
они были приобретены им у Мурзина два года назад по договору купли-продажи. К
заявлению приложены письменный договор купли- продажи и генеральные
доверенности (в простой письменной форме) на управление и распоряжение
автомобилями, выданные Мурзиным Уткину.

В удовлетворении ходатайств Мурзиной и Уткина судебный пристав-исполнитель
отказал, указав, что 50% денежных средств, вырученных от продажи квартиры,
находящегося в ней имущества и земельного участка с дачным домиком, будут
возвращены Мурзиной как супруге, имеющей право на половину совместного
имущества; договор купли- продажи автомобилей и доверенности на управление и
распоряжение ими нотариально не удостоверены, на текущий момент автомобили
зарегистрированы в ГАИ за Мурзиным.

Дайте правовую оценку действиям и доводам судебного пристава-исполнителя.
Укажите возможные способы защиты прав Мурзиной и Уткина.

Ответ:

...

№ 5

Решением суда Сидоров подлежит выселению из занимаемой
квартиры без предоставления другого жилого помещения. Исполнительный лист
предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное
производство. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для
добровольного исполнения, решение суда должником не было исполнено. Судебным
приставом-исполнителем назначены дата и время принудительного выселения, о чем
уведомлены были стороны. Прибыв на место для производства выселения, судебный
пристав-исполнитель установил, что входная дверь изнутри заперта, должник
грозится покончить жизнь самоубийством.

Как должен поступить судебный пристав-исполнитель в данной
ситуации? Вариант: Судебный пристав-исполнитель неоднократно назначал дату и
время совершения принудительного выселения, однако должник продолжал себя вести
подобным образом.

Ответ:

...

Список использованных источников
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022);
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022)
3. Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
4. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022);
5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 14-КГ17-30.