Тема курсовой работы: Уголовно-процессуальные функции

ВВЕДЕНИЕ……………………….……………………….………………………3

1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
ФУНКЦИИ……..….........5

1.1.
Понятие уголовно-процессуальной функции......................................5

1.2. Принцип состязательности в
уголовном процессе…...…...….……10

2. ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ
ФУНКЦИЙ……………….....12

2.1. Понятие и значение
функции обвинения в уголовном процессе ...12

2.2. Понятие и сущность функции
защиты в уголовном процессе........14

2.3. Содержание функции
правосудия в уголовном процессе…………18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..…………………………………….………………….…....…..21СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ…..………………………..23

Каждый участник уголовного процесса действует в нем в соответствии с непосредственной задачей, поставленной перед ним законом, или же в соответствии со своим законным интересом. Эта идея отражена и в Конституции Российской Федерации . В части третьей статьи 123 говорится о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако в данной норме речь идет о судопроизводстве, т.е. о производстве в суде, судебных стадиях. Конституция РФ не обязывает законодателя распространить требование состязательности на досудебные стадии уголовного судопроизводства. В тоже время, доктринально некоторыми авторами выделяется более трех уголовно-процессуальных функций. В теории в целом, вопрос не теряет актуальности и по сей день, несмотря на то, что законодатель, в итоге, выделяет лишь три функции, о которых и пойдет речь в данной контрольной работе. Относительно практики также есть спорные вопросы. В контрольной работе речь также пойдет и принципе состязательности, положенном в основу разделения уголовно-процессуальных функций. Однако, если обратиться к статистике, то можно увидеть, что по данным Отчета о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за первое полугодие 2015 года, всего осуждено 348613 человек, из них оправдано 1558. Казалось бы, в настоящее время суд освобожден от обвинительной функции, стороны наделены процессуальным равноправием, однако оправдательных приговоров крайне мало (0,47%).