Тема задачи: Антимонопольное право. Иванов И.И. открыл в социальной сети «ВКонтакте» персональную страницу, зарегистрировавшись под именем «FERRERO_ROCHER». Компания Ферреро С.П.А. применяет при производстве и реализации конфет «FERRERO ROCHER» объемные товарные знаки по международным регистрациям №№ 783646 и 783985, изобразительный товарный знак по международной регистрации №799465. Компания Ферреро С.П.А. прислала на пользовательскую страницу Иванова И.И. претензию с требованием либо изменить имя либо удалить страницу с таким именем, поскольку он незаконным образом использует имя, аналогичное наименованию зарегистрированного товарного знака без согласия правообладателя. Задание: Дайте правовую оценку ситуации. Как следует поступить Иванову И.И.?

Похожие работы

• право
  8 страниц |

  300 ₽
• тема
  19 страниц |

  180 ₽
• Гражданский процесс. Супруги Ивановы расторгая брак, обратились к суду с заявлением о передачи дела на рассмотрение третейского суда. Судья удовлетворил заявление. Правильно ли поступил суд? Проанализируйте положения ФЗ «О третейских судах в РФ».
  1 страниц |

  150 ₽
• Задачи по теме банкротства
  2 страниц |

  150 ₽
• Задачи по теме «Обеспечение исполнения обязательств»
  16 страниц |

  150 ₽
• Задачи по предпринимательскому праву
  6 страниц |

  100 ₽
• Право, 2 темы
  9 страниц |

  250 ₽
• Нотариат. Задачи
  3 страниц |

  100 ₽

Работы автора

• Экологическое право. Аккумуляторный завод, расположенный в городской черте, из-за отсутствия системы очистки загрязнял атмосферу города дымом, вредными газами и копотью в размерах, значительно превышающих ПДК. Главный государственный санитарный врач города после неоднократного предупреждения принял решение о прекращении эксплуатации цеха пластмасс как не обеспечивающего очистку вредных выбросов. Можно ли рассматривать указанный завод в качестве стационарного источника загрязнения? Должен ли данный субъект осуществлять плату за загрязнение окружающей природной среды? Если да, то, в каком порядке и размере?
  1 страниц |

  150 ₽
• Гражданский процесс. Решение районного суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля. Апелляционная жалоба на указанное решение подана 21 марта. Судья вынес определение о возвращении жалобы в связи с истечением срока для ее подачи. Оцените действия судьи? Как исчисляются процессуальные сроки?
  1 страниц |

  150 ₽
• Антимонопольное право. Некоммерческая организация «Ленинградский картофельный союз «Картошка» разработала Соглашение, п.2.2 устанавливает минимальную цену для организации розничной торговли на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, п.2.3 обязывает соблюдать ценовую модель на картошку, выращенную в других субъектах Российской Федерации, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками. Таким образом, Соглашение предусматривает установление определенной стоимости за единицу продукции в зависимости от места производства. Вместе с тем для признания соглашения действующим и применения его положений необходимо согласование всех его условий соответствующими хозяйствующими субъектами (участниками соглашения). Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками союза. Но члены союза фактически только ознакомились с проектом соглашения, что следует из Листа ознакомления, а не подписали его. УФАС по Санкт-Петербургу выдало Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» и ее 11 членам предписание о прекращении нарушения ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции путем прекращения договоренности в письменной форме, содержащейся в указанном соглашении путем исключения из соглашения пунктов 2.2 и 2.3, а также о прекращении договоренности в устной форме, реализация которой может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. По мнению УФАС, факт достижения соглашения (вне зависимости от его последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, а отсутствие подписей не свидетельствует о недостижении соглашения при отсутствии возражений со стороны членов союза относительно содержания соглашения. Представители Некоммерческой организации «Ленинградский картофельный союз «Картошка» считают, доказательства заключения такого соглашения отсутствуют. В силу положений п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Согласно ст.153, п.3 ст.154, ст.160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Соглашение и Лист ознакомления не подтверждают наличие согласованной воли всех сторон, что свидетельствует о незаключенности соглашения в соответствии с гражданско-правовыми нормами. Следовательно, отсутствуют основания расценивать указанное Соглашение как договоренность в письменной форме. Кроме того, представители союза обратили внимание, что для установления нарушения требований антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов необходимо доказать фактическое исполнение участниками союза условий соглашения. Задание: Дайте правовую оценку ситуации. Соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции последствиям, запрещаются в силу факта их достижения или требуется представить доказательства их фактического исполнения участниками в случае отсутствия подписей участников? Проставление подписей на Листе ознакомления свидетельствует ли о волеизъявлении для констатации факта достижения соглашения в устной форме?
  3 страниц |

  150 ₽
• Административное право. Контрольная работа. Понятие, классификация и юридическое значение правовых актов управления. Требования, предъявляемые к правовым актам управления. Порядок принятия и вступления в силу актов управления федеральных органов исполнительной власти. Студент первого курса Государственного университета путей сообщения Горин, проживающий на ул. Багратиона, небрежно хранил удостоверение о приписке к призывному участку, в результате чего оно было утеряно. Военный комиссар Центрального административного округа г. Омска наложил на гражданина Горина административный штраф в размере 500 рублей. Квалифицируйте данное деяние. Правомерны ли действия военного комиссара?
  11 страниц |

  150 ₽
• Гражданский процесс. Демидов работал на Западно-Сибирской железной дороге в должности ревизора-контролера поездов. Возложенные на него обязанности он выполнял добросовестно, не имел никаких взысканий и за хорошую работу получал благодарности. В 2003 г. он был уволен с работы по сокращению штагов. Считая увольнение неправильным, Демидов обратился в суд и просил восстановить его на работе. Какие обстоятельства и с помощью каких доказательств должен установить суд по данному делу?
  1 страниц |

  150 ₽